Bancor AI 流動性マイニング——DeFiプロトコルがAIマーケットメイク名目で資金を吸い上げた末、ガバナンス攻撃を受けてラグプル

誰が狙われるか

被害に遭うのは、暗号資産のガバナンスの仕組みに関する認識が乏しいDeFi初心者、人工知能の概念に関心を持つ個人投資家、高い年率リターンに引き寄せられた流動性提供者が多い。年齢は20—40歳に集中し、暗号資産コミュニティが活発な東アジアと東南アジアに多く分布している。こうした投資家は「AIマーケットメイク・アルゴリズムは必ず儲かる」という宣伝を安易に信じやすく、ガバナンストークンの保有分布やコントラクトの権限を理解できない一方で、市場水準をはるかに超える年率リターンを幸運頼みで追い求め、「安全監査済み」を安全保証とみなしてしまう。典型的な損失は、預け入れたUSDT、ETHを引き出せなくなり、トークン価格が一瞬でゼロになることである。同種のAIクオンツ資金盤が崩壊した際には23万会員が元本をすべて失った（メディアによる推計で、独立した検証は未実施）。オンチェーン資金はミキサーとクロスチェーン移転を経た後、回収が極めて難しい。

骗局怎么运作

• ユーザー獲得：プロジェクト側はソーシャルメディアや暗号資産コミュニティで大量に広告を出し、同DeFiプロトコルがAIマーケットメイク・アルゴリズムを採用して従来の流動性マイニングよりも高い年率リターンを実現できると宣伝すると同時に、スマートコントラクトは安全監査済みと約束し、ユーザーに暗号資産の預け入れを促す。
• 資金吸収：高利回りに引かれたユーザーは、USDT、ETHなどの主要暗号資産をプロトコル指定の流動性プールに預け入れる。プロジェクト側はエアドロップや紹介報酬などを通じてさらに資金吸収規模を拡大し、短期的な資金のサイフォン効果を生み出す。
• 攻撃実行：資金プールが一定規模に達した後、内部関係者または外部攻撃者がガバナンストークンの投票権が分散している脆弱性を利用し、悪意あるガバナンス提案を発起して迅速に可決させ、プール内資産を匿名アドレスに移転するか、スマートコントラクト内のバックドア関数を直接利用して資金を引き出す。
• プロジェクト崩壊：攻撃発生後、プロジェクト側は公式サイト、ソーシャルメディア、コミュニティを閉鎖し、トークン価格は一瞬でゼロになり、ユーザーは出金できず、資金は完全に持ち去られる。被害者はオンチェーン記録で資金の行方を追跡できるだけだが、回収は難しい。
• 資金移転と資金洗浄：攻撃者またはプロジェクト側はプール内資産をクロスチェーンブリッジやミキサーで分割し複数の匿名ウォレットへ移し、さらに中央集権型取引所のOTCチャネルを通じて換金し、オンチェーン資金の追跡経路を断ち切る。
• 平穏化と二次搾取：「コントラクトアップグレード」「流動性移転」「システムメンテナンス」を理由に出金を遅延させ、コミュニティをなだめると同時に、ユーザーに残存資産を新プールへ移転させるか追加証拠金を入れさせ、最後の流動性をもう一巡搾取した後に完全に連絡を絶つ。

红旗信号（看到这些快跑）

• 🚩 誇張されたAIの約束：プロジェクト側はAIマーケットメイク・アルゴリズムが安定して超高収益を生み出せると宣伝するが、アルゴリズムのコードやバックテストデータを一切公開せず、技術白書も曖昧で、検証可能なオンチェーン証明を欠いている。
• 🚩 監査の欠如：スマートコントラクトが著名なセキュリティ企業による独立監査を受けていない、または偽造された監査報告書を提示しているだけの場合、ユーザーはコードの安全性を確認できない。
• 🚩 ガバナンスの不透明性：ガバナンストークンが少数のアドレスに高度に集中し、投票権の分布が極端に不均衡で、コミュニティが悪意ある提案を有効に抑制できない。
• 🚩 過去の問題：プロジェクト側チームの背景が不明瞭で、中核メンバーが匿名であるか、過去のラグプル案件との関連があるにもかかわらず、対外的な宣伝ではこうした情報を意図的に避けている。

真实案例

• 2026年7月、あるDeFi流動性プールがオラクル攻撃により91.2万ドルの損失を出し、関連トークンBalance Coinは99%暴落した。攻撃者は価格操作の脆弱性を利用してプール内資金を吸い尽くした。
• 2026年、AIクオンツ仮想通貨プラットフォームOneAgentがヤドカリ型詐欺として暴露され、その運営チームはすでにラグプルした聚币交易所と関連があった。ユーザーが預け入れた資産は徐々に移転された。
• 2026年、ANT.FUNという名称のAIクオンツ資金盤が崩壊し、そのトークンANBは0.19ドルから0.00000020ドルへ下落、下落率は99.99%に達し、23万会員の元本がゼロになった。以前、このプラットフォームの前身であるANTコミュニティには複数の詐欺記録があった。（出典：https://www.corg.cc/article/19380.html）
• 2021年11月、ネットドラマ『イカゲーム』の人気に便乗したゲームプラットフォームの独自トークン「イカコイン」（SQUID）は、典型的な流動性ラグプル詐欺を演じた。発行体はトークン価格を2861.8ドルまで吊り上げた後、突然資金を引き上げて逃亡し、5分以内にトークン価格は0.0007ドルまで下落、下落率は99.99%超となり、約4万人の保有者が巻き込まれた。発行体は現在も匿名のまま連絡が取れていない。（出典：https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_15205825）
• 2021年10月、自らOlympusDAOのフォークと称するDeFiプロジェクトAnubisDAOは、トークン販売で約6000万ドル相当のETHを吸い上げた後、販売開始から20時間で流動性プールの資金が別のアドレスへ移転された。投資家はプロジェクト創設者が資金を持ち逃げしたと非難し、事件資金の行方は今も不明である。（出典：https://decrypt.co/84924/anubisdao-investors-lose-60-million-in-alleged-rug-pull）

当局の見解

• 米国証券取引委員会（SEC）投資家教育・擁護局（北米証券管理者協会NASAA、米国金融業規制機構FINRAとの共同）は、2024-01-25に『Artificial Intelligence (AI) and Investment Fraud: Investor Alert』を発表（出典：https://www.investor.gov/introduction-investing/general-resources/news-alerts/alerts-bulletins/investor-alerts/artificial-intelligence-fraud）
• 中国証券監督管理委員会 重慶監管局は、2026-08-28に「RWAの名目で違法金融活動に従事することへの警戒に関するリスク警告」を発表（出典：https://www.csrc.gov.cn/chongqing/c106400/c7655023/content.shtml）

防衛策

• ✅ プロジェクト背景の調査：資金を預け入れる前に、プロジェクト側のチームメンバー情報、過去のプロジェクト記録、コミュニティのフィードバックを確認し、匿名チームや背景が疑わしいプラットフォームへの流動性提供を避ける。
• ✅ プロトコルメカニズムの理解：スマートコントラクトとガバナンスルールを注意深く読み、単一アドレスが多数の投票権を支配していないか、バックドア関数が存在しないかを確認し、ガバナンスが高度に集中したプロトコルへの参加を拒否する。
• ✅ 安全ツールの使用：ブロックチェーンエクスプローラーやコントラクト分析ツールを通じて、トークン保有分布、資金の流れ、コントラクト変更記録を確認し、異常取引やリスクシグナルを早期に発見する。
• ✅ 分散投資：すべての暗号資産を単一の流動性プールに投入せず、1件あたりの投資規模を管理し、合理的な損切り戦略を設定して、元本の全損を避ける。