著作権登録を悪用したECサイトへの当たり屋行為：画像著作権を捏造し1.5万店舗を一斉提訴

誰が狙われるか

被害者は主に淘宝（Taobao）、拼多多（Pinduoduo）、抖音（Douyin）の小規模店舗を運営する個人事業主や小規模チームで、法務対応能力が不足しています。彼らの心理的弱点は共通しています。第一に、裁判所の召喚状やプラットフォームからの通知を受け取るとパニックに陥り、負けが確定していると思い込むこと。第二に、店舗の評価低下や商品削除による生計への影響を恐れ、数百から数千元で示談に応じようとすること。第三に、著作権登録が形式的な審査に過ぎず、実質的な調査が行われていないことを知らず、相手が登録証を持っていればそれが鉄壁の証拠だと誤解し、相手が本当に創作したのか、権利を有しているのかを立証する機会を放棄して、よく分からないまま示談金に振り込んでしまうことです。

骗局怎么运作

• 第一段階：画像の大量確保と権利材料の偽造。グループはネットから画像を収集・安価で購入、あるいはAIで大量生成し、自らを原作者と偽ります。代理機関を通じて著作権登録を行うか、登録証を改ざんします。登録は形式審査のみであるため、証明書自体が容易に脅しの道具となります。「国家版権局の登録証を保有しており、権利関係は明確である」というトークが使われます。
• 第二段階：全網スキャンによるターゲット選定。画像検索技術を用いて、同じまたは類似の画像を使用している商品リンクを各大手ECプラットフォームで検索し、一度に数千店舗を特定します。一部の店舗から商品を購入して公証を行い、通常の展示を侵害の証拠に仕立て上げます。「公証済みであり、言い逃れはできない」と脅します。
• 第三段階：プラットフォームへの通報と裁判所への提訴の二段構え。ECプラットフォームで知的財産権侵害を通報して商品削除や店舗評価低下を強いると同時に、裁判所に大量提訴を行います。単件の賠償額は訴訟コストを下回る数千元に抑え、「弁護士費用だけで1万元かかるが、示談なら2千元で済む」と持ちかけます。
• 第四段階：訴訟を盾にした示談の強要。弁護士名義の書面や調停の電話で繰り返し圧力をかけ、営業許可証や身分証情報を把握していると強調し、賠償しなければ強制執行を申請すると脅します。小規模事業者の「裁判や前科を恐れる」心理を突き、調停段階で迅速に送金させます。1店舗あたりの金額は小さくても、数万店舗分を積み重ねれば巨額の不正利益となります。
• 第五段階：敗訴リスクの外部委託と責任の切り離し。グループは外部の法律事務所や権利保護会社に業務を委託し、自らは著作権の譲渡やライセンス供与のみを行う形をとります。事件が発覚しても「知らなかった」と主張し、刑事責任を代理側に転嫁する「権利者—権利保護会社—法律事務所」という分断構造を作り、資金の流れの追跡を困難にします。

红旗信号（看到这些快跑）

• 🚩 相手が著作権登録証のコピーのみを提示し、創作の原稿、デザインのソースファイル、創作過程の記録といった実質的な権利証拠の提出を拒否する場合。登録証自体は真の創作を証明しません。
• 🚩 同一の権利主体が短期間に数百から数千の店舗を提訴し、賠償額が一律で、通常の権利行使コストよりも明らかに低い場合。明らかに訴訟を手段とした示談強要や流れ作業の性質を帯びています。
• 🚩 極めて短い期限内に個人口座や権利者以外の会社口座への送金を急かし、プラットフォームの評価低下、店舗閉鎖、ブラックリスト入りなどをちらつかせて脅す場合。
• 🚩 当該画像が公開ネット上でより早い使用記録が見つかる、あるいはAI生成画像と酷似しており、主張されている創作時期のオリジナル作品とは明らかに矛盾する場合。
• 🚩 委託された権利保護側が、訴訟取り下げ、通報削除、公証代行などをセットで請け負うと称し、権利保護とグレーなサービスが抱き合わせになっている場合。
• 🚩 訴状の被告情報がテンプレートで大量作成されており、当該画像を使用していない店舗まで被告に含まれるなど、杜撰な痕跡がある場合。

真实案例

• 合肥ネットの2026年1月の報道によると、あるグループが画像著作権を捏造し、全国のEC店舗に対して約1.5万件の当たり屋的提訴を行い、賠償金で利益を得ていました。審理の結果、被告人4名が刑事責任を問われ、虚偽の著作権による大量訴訟が刑事罰を受けた典型例となりました。
• 36氪の2024年の報道によると、AI絵画サイトが被告となった調査において、画像著作権を巡る大量の紛争の中で、権利側が提示した証拠と実際の創作過程に明らかな矛盾があるケースが多発しました。裁判所によるAI生成物の著作権性や独創性の認定基準が統一されておらず、一部のグレービジネスが投機的な賠償請求の場として悪用しています。
• 新浪財経の2026年4月の報道によると、AIで生成した侵害画像を用いてパズルを販売し、27万元の不当利益を得たグループの4名がそれぞれ実刑判決を受けました。これはAI画像分野における侵害と権利の偽造が共存しており、司法機関がサプライチェーンの両端を摘発対象としていることを示し、虚偽の権利主張による利益追求の刑事リスクを裏付けています。

当局の見解

• 2026年9月、中央網信弁は「AIアプリケーションの乱れを是正する」特別行動の第二段階を展開し、なりすまし等のAIアプリケーションの事例を公表。AI技術を利用した違法な利益追求行為の取り締まりを強調しました。
• 2026年1月、合肥市の裁判所システムは、虚偽の画像著作権による当たり屋的提訴事件の判決結果を公表し、権利関係の捏造による大量賠償請求や悪意ある訴訟は、情状が重ければ刑事犯罪を構成することを明確にしました。
• 2026年4月、北京の裁判所システムは、AI分野における著作権侵害の初判決を公表。他人の美術作品をAIで複製して販売した者に実刑判決を下し、司法機関がAI画像サプライチェーンにおけるあらゆる不正な利益追求モデルに対して高圧的な姿勢を維持していることを示しました。

防衛策

• ✅ 弁護士からの書面や召喚状を受け取っても、すぐに示談金に振り込まないでください。中国著作権保護センターの登録システムで証明書の真偽を確認し、相手に創作原稿、ソースファイル、初出の証拠を提示するよう要求してください。
• ✅ 画像検索ツールを使用して、当該画像の初出時期とソースを自ら確認してください。相手が主張する創作時期よりも早い記録があれば、それを侵害していないという抗弁や、悪意ある訴訟に対する反訴の証拠として固定してください。
• ✅ プラットフォームから通報を受けた場合は、直ちに非侵害声明と合法的なソース証明を提出して異議申し立てを行い、対応放置による商品削除や店舗評価低下を防いでください。この異議申し立て記録自体が後の訴訟の証拠となります。
• ✅ 日常の画像使用においては、追跡可能な正規の画像ライブラリを優先するか、自ら撮影したものを使用し、購入注文書、ライセンス契約、撮影の元データを保管して、画像使用台帳を作成してください。
• ✅ 同一主体が複数の同業者を大量提訴している兆候を見つけた場合は、裁判所に悪意ある訴訟の疑いを報告し、公安機関や検察機関に通報してください。権利関係の捏造による大量賠償請求は、すでに犯罪として認定されています。