MCN事業者がAIアルゴリズムによる広告配信の最低保証を名目に前払い広告費をだまし取る詐欺

誰が狙われるか

被害者層は主に中小EC事業者、新消費ブランドのマーケティング責任者、文化観光景区の運営者、個人越境EC販売者に集中している。これらの層は一般にAI広告配信に関する技術知識を欠き、急速にトラフィックを獲得して販売を伸ばすことを望み、トラフィックデータの真偽を見極める能力が弱い。MCN事業者の「ゼロリスク・高リターン」「販売量保証」という約束を安易に信じ、一部の事業者はローンを組んでまで前払い費用を投じ、最終的に初期投資を失うだけでなく、製品プロモーションの黄金期も逃してしまう。

骗局怎么运作

• MCN事業者はショート動画プラットフォーム、業界サミット、私域コミュニティを通じて広告を出稿し、「独自AI広告配信アルゴリズム」「GMV保証」「未達なら全額返金」などの文言を宣伝し、オンラインでの顧客獲得ニーズがある中小事業者にターゲットを絞って誘導する。さらに過去の成功事例や管理画面データのスクリーンショットを偽造して信頼性を高め、管理画面のトラフィック配分ロジックをその場で実演できると約束することさえある。
• MCN事業者は事業者を誘導してサービス契約を締結させ、3か月から1年分の前払い広告費を一括で支払うよう要求する。金額は数万元から数十万元までさまざまで、契約書ではトラフィックの出所や評価基準を意図的に曖昧にし、「AI精密配信」「販売量保証」と漠然と定めるだけで、具体的なトラフィックチャネルやユーザー像のマッチングルールを明記しない。同時に高額の違約金条項を設けて事業者の権利主張を抑え込む。
• 前払い費用を受け取った後は、ごく少量の実際の広告費しか投入せず、残りの資金は運営の資金繰りや従業員の歩合給に充てる。同時に、水増し業者を雇って機械的クリック、虚偽注文、お気に入り・いいねの水増しなどで管理画面データを偽造し、事業者に「高い露出、高いコンバージョン」という偽りの姿を見せ、さらに第三者モニタリング報告書を偽造して事業者を欺くこともある。
• 事業者が実際のコンバージョンが極めて低く、実注文がないことに気づいて返金を求めると、MCN事業者は「AIアルゴリズムには改善サイクルが必要」「トラフィック支援には遅延がある」「事業者の製品自体がユーザー需要に合っていない」などの理由で責任を回避し、象徴的に少量の実広告配信を補充するだけでお茶を濁す。同時に事業者に追加費用を払って「プランアップグレード」するよう誘導し、応じなければ契約違反を理由に大部分の費用を差し引くと脅す。
• 事業者が権利主張を続けると、MCN事業者は契約書の曖昧な条項や偽造した配信データを証拠として引き延ばし、さらには事業者のネガティブ情報を暴露する、事業者の顧客に嫌がらせをするなどと脅す。多くの事業者は権利主張のコストが高く証拠不足のため断念する。一部のMCN事業者は一連の事業者から搾取し終えると会社を注销（解散）して看板を掛け替え、再び運営して次の被害者を騙す。

红旗信号（看到这些快跑）

• 🚩 「AI精密広告配信」「ROI保証」「未達なら全額返金」「ゼロリスクで寝ていても稼げる」などの絶対的な効果保証をうたう。正規の広告配信サービスが販売量保証を約束することはあり得ず、トラフィック効果は製品や競争環境など複数の要因に左右されるため保証できない。
• 🚩 3か月分以上の高額な前払い費用を一括で支払うよう要求する。正規のMCNは通常、成果報酬制か月次決済で、前払い費用の割合はサービス期間の30％を超えない。
• 🚩 明確な配信チャネルの内訳、ユーザー像タグ、リアルタイムで確認可能な第三者モニタリングデータを提供できない。管理画面データはMCN事業者内部でのみ閲覧でき、外部による検証に開放されていない。
• 🚩 契約条項が曖昧で、配信効果、返金条件、契約違反責任の定めが不明確であり、事業者の責任を意図的に重くし、自らの義務を軽減・免除する。さらには「データはMCN事業者の管理画面を基準とする」といった一方的な不利条項を設ける。
• 🚩 広告費を個人アカウントまたは法人以外の口座に直接振り込むよう要求し、正規の増値税発票（VAT請求書）を提供できず、規制当局の調査要求を受け入れようとしない。

真实案例

• 2026年3月、浙江のある新消費系茶飲料ブランドの責任者が市場監督管理部門に苦情を申し立てた。それによると、あるMCN事業者が「AI精密広告配信で月間10万杯の販売を保証」を理由に12万元の前払いサービス費を徴収し、契約期間は3か月だった。同MCNは2万元未満の偽造トラフィックしか配信せず、実際の販売は147杯にとどまった。事業者が返金を求めたが拒否され、調停を経て7万元が返還されたが、残りは事業者の立証不足により回収できなかった。同MCNは経営異常名簿に掲載された。
• 2026年5月、江蘇省のある文化観光景区の運営者が公安機関に届け出た。それによると、あるMCN事業者はAIアルゴリズムで同景区に精密集客し、最低5万人の観光客をもたらすと約束し、景区から28万元の前払い費用を徴収した。その後、同MCNが偽造した「露出量」「予約量」データはいずれも水増し生成されたもので、実際の景区の観光客増加は300人未満だった。警察の捜査により、同MCNは12社の事業者が被害に遭い、被害額は200万元を超え、責任者3名に刑事強制措置が取られた。
• 2026年7月、深圳のある越境EC販売者が商務部門に通報した。それによると、あるMCN事業者が「AI越境広告配信で年間売上1000万元を保証」と宣伝し、35万元の年間サービス費を徴収したが、その後同MCNが提供した管理画面データはすべて改ざんされた虚偽データで、実際の店舗の月平均注文数は20件未満だった。調査により、同MCNは累計で17社の越境EC事業者から前払い費用800万元超を騙し取ったことが判明し、現在も事件は捜査中である。

当局の見解

• 2026年4月12日、国家市場監督管理総局は「MCN事業者のマーケティング宣伝行為を規範化することに関する警告提示」を発表し、MCN事業者は「AI」「ビッグデータ」などの概念を利用して広告配信効果を虚偽宣伝してはならず、販売量保証や収益保証など履行不能なサービスを約束してはならないと明確に指摘し、各地の市場監督管理部門に関連する違法の手がかりを洗い出すよう求めた。
• 2026年6月8日、公安部ネットワーク安全局は注意喚起の通報を発表し、最近、複数の地域でMCN事業者が「AI精密広告配信」を名目に事業者の前払い広告費を騙し取る詐欺事件が発生しており、被害額は数万元から数百万元までさまざまであると注意を促した。事業者に対し広告配信サービスを慎重に選び、高額な前払い費用を一括で支払わないよう促した。
• 2026年8月17日、北京市広播電視局は「ネット配信者およびMCN事業者の商品販売行為を規範化することに関する通知」を発表し、MCN事業者は広告配信データ、トラフィックの出所をありのままに開示し、虚偽のトラフィックや虚偽の取引データを偽造して事業者を欺いてはならないと要求し、違反事業者には資格停止、ブラックリスト掲載などの懲戒措置を取るとした。

防衛策

• ✅ 広告配信サービスを選ぶ際は、MCN事業者に公開・検証可能な過去の成功事例の提供を求め、事例の真実性を確認し、対応する事業者の連絡先を見せて効果を確認するよう求める。口頭の約束や未検証のスクリーンショットデータを安易に信じない。
• ✅ 契約締結時には、配信の具体的なチャネル、ユーザー像タグ、評価指標、データモニタリング方法を明確に定める。返金条件と契約違反責任は明確かつ具体的にし、約束された保証効果を契約書に記載するよう求める。同時に、すべてのやり取りの記録や宣伝資料を証拠として保存する。
• ✅ 費用の支払い時は、できるだけ法人対公口座への振り込みを選び、MCN事業者に正規の増値税発票（VAT請求書）の提供を求める。個人アカウントや第三者アカウントへ高額費用を支払うのは避け、前払い費用の割合はサービス期間の30％を超えないようにし、年間費用を一括で支払わない。
• ✅ 配信データの異常や効果が約束に達していないことに気づいたら、直ちに契約で定めたモニタリングチャネルを通じてデータの真実性を確認し、証拠を収集したうえで市場監督管理部門や公安機関に通報する。または消費者仲裁や訴訟によって権利を主張し、先延ばしにして立証の機会を逃さないようにする。