SaaS/企业软件跨地区
← 贴纸墙
JOURNEY · DETAIL
飞书Lark：字节跳动从内部协作工具杀向全球企业服务
创办：张一鸣、谢欣 · 北京飞书科技有限公司（字节跳动旗下）
JOURNEY
关键字段
FIELD STAMPSINDUSTRY 行业SaaS/企业软件
REGION 地区跨地区
SCALE 规模巨头
CHANNEL 渠道其他
起步缘由
飞书最早的故事始于2016年底，内部代号就叫Lark，最初只是字节跳动给自己员工使用的协同工具，用来管理文档、排日程、开会议。字节跳动之所以要自研，核心动力是当时市面上的协作产品无法满足其高速扩张带来的内部沟通和知识管理需求。它率先服务的是字节自身的数万名员工，通过内部高频使用打磨产品，之后才被推向外部企业市场。
发家里程碑
2016年
起点 PMF
飞书以内部代号Lark启动，最初作为字节跳动员工自用的协同工具，功能聚焦文档、日程和会议管理。这个阶段完全不对外商业化，团队属于字节效率工程部门，核心任务是先把几万名内部员工的协作效率和知识沉淀跑通，用真实业务场景验证高频需求。
2019年
商业化 转折
2019年，飞书开始向外部企业客户开放，推出面向中国市场的飞书和面向海外市场的Lark两个品牌。字节跳动采取To B双箭齐发策略，试图复刻Slack和微软Teams在企业协作领域的市场切入路径，但飞书初期获客并不顺利，政企市场拓展明显慢于钉钉和企业微信。
2021年
独立升格 拐点
飞书被升格为字节跳动六大独立业务单元之一，与抖音、TikTok站到同一层级。这次组织升级表面上是战略重视，实际上也给飞书带来了更大的营收压力。据后续报道，飞书彼时仍在持续投入期，商业化规模和钉钉、企业微信的生态体量存在明显差距，政企大客户突破缓慢。
2025年
增长 增长
飞书年化收入一度达到约30亿元人民币，客户覆盖先进制造、新能源、零售连锁和新消费等行业。团队规模也扩张到数千人，但距离字节内部期待的爆发式增长仍有距离。与此同时，豆包大模型作为字节新的战略重心快速上升，飞书在集团内部的资源优先级开始被稀释。
2026年
拆分 转折
字节跳动发布内部邮件，将飞书产品团队与豆包产品团队整合为新的豆包产品团队，飞书GTM团队则与火山引擎团队合并，成立名为创造力服务平台的新To B组织。这意味着运营十年的飞书品牌不再作为独立业务单元存在，其企业协作场景和权限体系被注入豆包，商业化能力并入火山引擎。
转折点
- 飞书最早只是字节内部工具，代号Lark，凭借服务自家数万名员工的高频场景完成产品打磨。
- 2019年对外商业化时同时推出飞书和Lark两个品牌，但政企市场拓展显著落后于钉钉和企业微信。
- 2021年11月飞书被升格为字节六大独立业务单元之一，战略地位达到顶峰。
- 2026年7月30日飞书产品团队被并入豆包、GTM团队并入火山引擎，独立业务身份正式终结。
失败与踩坑
- 飞书政企市场拓展未达预期，生态体量始终无法追上钉钉和企业微信。
- 飞书被升格为独立业务单元后仍难以摆脱内部工具基因，向外部大客户的销售转化效率偏低。
- 飞书作为独立品牌运营十年，最终因集团All in AI战略而被拆分，SaaS路径让位于大模型入口争夺。
关键成功要素
- 先服务字节内部数万名员工，用真实业务场景验证协作工具的PMF。
- 同时推出飞书和Lark双品牌，分别主攻国内和海外企业服务市场。
- 2021年升格为六大独立业务单元，与抖音、TikTok同级，战略地位达到顶点。
- 2026年AI浪潮下被迫拆分，产品能力并入豆包、商业能力并入火山引擎。
经验教训
- 内部工具转外部SaaS不能只靠产品打磨，政企销售和生态建设才是商业化胜负手。
- 大厂战略重心会随创始人意志快速切换，独立业务单元的身份不等于长期资源保障。
- 当AI大模型成为集团一级战略时，成熟SaaS产品也可能被降格为入口组件或生态补充。
- 协作工具的护城河不在功能数量，而在用户关系链和生态绑定的深度。
核心数据
- 年化收入：30亿元人民币（公开资料口径，未验独立复核）
- 运营年限：10年（公开资料口径，未验独立复核）
- 内部启动时间：2016年底（公开资料口径，未验独立复核）
- 升格独立业务单元时间：2021年11月（公开资料口径，未验独立复核）
- 拆分时间：2026年7月30日（公开资料口径，未验独立复核）
竞争对手 / 同行
飞书在国内企业协作市场的主要对手是钉钉和企业微信，钉钉依托阿里云和中小企业生态，企业微信凭借微信社交关系链切入，两者政企覆盖和生态规模长期领先飞书。海外市场Lark则对标Slack、微软Teams和Notion，但无论在品牌认知还是付费企业客户数量上均未形成明显突破。2026年AI办公赛道中，WorkBuddy和通义千问等新玩家也开始进入桌面战争，进一步挤压飞书原有空间。